（2015）淮行初字第00048号

原告提交的光盘中可以反映出三和镇政府的工作人员在强拆现场，参与了强拆工作。虽然三和镇辩称其不是强拆组织者，但却未能提供证据证明本案被诉强拆行为由谁组织实施，应当承担举证不能的责任。因此，原告将三和镇政府列为本案被告有事实和法律依据。对于原告起诉是否超过法定起诉期限这一争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案强制拆除行为发生于2015年4月15日，三和镇政府在强制拆除原告房屋后，并未告知原告相应诉权，因此，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼并未超过法定起诉期限，对于三和镇政府认为原告超过法定起诉期限的答辩理由不予认可。对于本案被诉强制拆除行为是否合法这一争议焦点，本院认为，政府对被征收人的房产进行征收应当在依法予以补偿，而被征收人仍不履行搬迁义务的情况下方可申请强制执行。《中华人民共和国行政强制

原告提交的光盘中可以反映出三和镇政府的工作人员在强拆现场，参与了强拆工作。虽然三和镇辩称其不是强拆组织者，但却未能提供证据证明本案被诉强拆行为由谁组织实施，应当承担举证不能的责任。因此，原告将三和镇政府列为本案被告有事实和法律依据。对于原告起诉是否超过法定起诉期限这一争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案强

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮行初字第00048号原告朱金稳，男，1986年8月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区三和镇洞山村8小郢组。委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。委托代理人陈永庆，安徽中特律师事务所律师。被告淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道。法定代表人王纯，该镇镇长。委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。原告朱金稳诉……