（2013）深中法民终字第613号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案被告王毅鹏、王毅坚称关于王毅鹏没有实施盗窃钟某某的行为的答辩均与在刑事案件审理过程中所作的未实施盗窃的辩解一致，而原审法院（2011）深福法刑初字第729号刑事判决书广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二终字第235号刑事裁定书在充分听取了被告的辩解后，作出了事实认定与裁判，原审法院采纳生效法律文书所确定的事实，对被告王毅鹏、王毅坚的答辩意见不予采纳。本案被告王毅鹏因盗窃钟某某等人财产，犯盗窃罪已被判处有期徒刑，受害人钟某某已从原告处得到175900元补偿，并将因被告王毅鹏盗窃造成的损失175900元的追索权转让给原告，因此被告王毅鹏应偿还原告175900元，在原告诉至原审法院后，被害人钟某某已通过刑事追赃追回82202元，钟某某已将上述款项转付原告，故被告应偿还原告本金为93698元（175900元-82202元）并支付被害人资金被占有期间的利息，原告主张

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案被告王毅鹏、王毅坚称关于王毅鹏没有实施盗窃钟某某的行为的答辩均与在刑事案件审理过程中所作的未实施盗窃的辩解一致，而原审法院（2011）深福法刑初字第729号刑事判决书广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二终字第235号刑事裁定书在充分听取了被告的辩解后，作出了事实认定与裁判，原审法院采纳生效法律文书所确定的事实，对被告王毅鹏、王毅坚的答辩意见不予采纳。本案被告王毅鹏

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第613号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司深圳分行。法定代表人郭某，行长。委托代理人黄某某，系该行员工。委托代理人欧某某，系该行员工。被上诉人（原审被告）王毅鹏，男。被上诉人（原审被告）王毅坚，男。被上诉人（原审被告）李吉畅，男。被上诉人（原审被告）胡小元，女。上诉人交通银行股份有限公司深圳分行为与被上诉人王毅鹏、王毅坚、李吉……