民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4234号

本案的主要争议焦点是双方之间的民间借贷合同是否属于高利转贷情形而应认定无效。徐军荣对此的辩解主要针对叶益元在2012—2014年期间其名下有多笔银行贷款，且借款总额在本案所涉借款总额之上。但双方之间目前存续的借贷合同关系与2013年、2014年订立的合同关系已然不同，双方在2016年重新协商，借贷主体、借款利率都发生了实质性变更，且徐军荣亦在一审庭审中自认双方对之前三笔借款的利息进行结算清零。故，以新的借款合同生效时间（即2016年6月期间）来看，叶益元名下并无银行借贷情形，徐军荣亦无证据证明叶益元系职业放贷人，故涉案借款合同不存在高利转贷情形，不应认定为无效。徐军荣依法应当及时履行归还借款本金及支付利息的义务，但鉴于叶益元计算的尚欠本金以及利息金额有误，予以调整。综上，叶益元合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐军荣于判决生效后七日内归还叶益元借款本金1406265元并支付利息（利息以1406265元为基数自2018年11月1日起

本案的主要争议焦点是双方之间的民间借贷合同是否属于高利转贷情形而应认定无效。徐军荣对此的辩解主要针对叶益元在2012—2014年期间其名下有多笔银行贷款，且借款总额在本案所涉借款总额之上。但双方之间目前存续的借贷合同关系与2013年、2014年订立的合同关系已然不同，双方在2016年重新协商，借贷主体、借款利率都发生了实质性变更，且徐军荣亦在一审庭审中自认双方对之前三笔借款的利息进行结算清零。故，以新的借款合同生效时间（即2016年6月期间）来看，叶益元名下并无银行借贷情形，徐军荣亦无证据证明叶益元系职业放贷人，故涉案借款合同不存在高利转贷情形，不应认定为无效。徐军荣依法应当及时履

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4234号 上诉人（原审原告）：叶益元，男，1959年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐军荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 上诉人叶……