（2016）豫15行终131号
裁判要旨
《最高人民关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。上诉人熊国太、熊恩义与商城县双偆铺镇邵楼村委会签订的《林业承包合同书》及《林地流转合同》均约定，二上诉人在承包期限内，必须无条件服从村委会的统一规划，对林地范围内矿石开采及修路占压面积均无补偿之说，被诉采矿许可行为对二上诉人的合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁判方式有误，依法应予纠正。依照《最高人民关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522行初42号行政判决；二、驳回原审原告熊国太、熊恩义的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪宇审 判 员 阮晓强代理审判员 胡素琴二〇一六年十一月七日书 记 员 樊 鑫
摘要
《最高人民关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。上诉人熊国太、熊恩义与商城县双偆铺镇邵楼村委会签订的《林业承包合同书》及《林地流转合同》均约定，二上诉人在承包期限内，必须无条件服从村委会的统一规划，对林地范围内矿石开采及修路占压面积均无补偿之说，被诉采矿许可行为对二上诉人的合法权益明显不产生实际影响，应当依法驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁判方式有误，依法应予纠正。依照《最高人民关于关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，裁定如
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫15行终131号上诉人（原审原告）熊国太，男，汉族，住商城县。上诉人（原审原告）熊恩义，男，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商城县国土资源局。法定代表人余赟，局长。委托代理人许峰，男，该局工作人员。委托代理人陈敦安，河南宇楼律师事务所律师。原审第三人商城县良周建材销售有限公司。法定代表……