买卖合同纠纷 （2012）渝二中法民终字第01626号

一、杨玉生、程家军诉讼主体资格问题。程家军与杨玉生合伙购买了渝F025**号车、渝F027**号车、渝F029**号车，从事货运，共担风险、分配利润，杨玉生也认可合伙的事实，故杨玉生与程家军之间的合伙关系成立，程家军具有该案诉讼主体资格。博达汽车运输公司辩称程家军不是该案适格主体，理由不能成立，该院不予采信。二、对重庆正宏会计师事务所正宏（2012）会司鉴字第6号鉴定意见书的认定问题，杨玉生、程家军认为该鉴定意见书客观真实，应予采信；博达汽车运输公司认为该鉴定意见书存在明显瑕疵，应不予采信。该院认为，虽然该鉴定意见书将不应列入的保险费等部分数据列入了计算范围，存在明显瑕疵，不能作为裁判依据，但该鉴定意见书该院在该案中作参考。鉴定费5000元，应由杨玉生、程家军与博达汽车运输公司各负担2500元。三、杨玉生、程家军按合同约定应付的三台车的按揭款（含尚欠首付款）及利息。1、渝F025**号车，尚欠首付款和按揭款合计267200元，利息21114.96元。2、渝F027**号车，尚欠首付款和按揭款合计262200元，利息每月1072.92元，按揭期限为24个月，因2009年12月该车已卖给第

一、杨玉生、程家军诉讼主体资格问题。程家军与杨玉生合伙购买了渝F025**号车、渝F027**号车、渝F029**号车，从事货运，共担风险、分配利润，杨玉生也认可合伙的事实，故杨玉生与程家军之间的合伙关系成立，程家军具有该案诉讼主体资格。博达汽车运输公司辩称程家军不是该案适格主体，理由不能成立，该院不予采信。二、对重庆正宏会计师事务所正宏（2012）会司鉴字第6号鉴定意见书的认定问题，杨玉生、程家军认为该鉴定意见书客观真实，应予采信；博达汽车运输公司认为该鉴定意见书存在明显瑕疵，应不予采信。该院认为，虽然该鉴定意见书将不应列入的保险费等部分数据列入了计算范围，存在明显瑕疵，不能作为裁判依据，但

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝二中法民终字第01626号上诉人（原审原告）杨玉生。上诉人（原审原告）程家军。被上诉人（原审被告）重庆市万州区博达汽车运输有限公司。上诉人杨玉生、程家军与被上诉人重庆市万州区博达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2012年9月28日作出（2011）万法民初字第03016号民事判决，杨玉生、程家军对该判决不服，向本院提起上诉……