民间借贷纠纷 （2016）浙07民终2464号

该录音系案外人陈彬鹏与被上诉人的录音，录音中所涉及的款项不能确定系涉案款项，故无法达到其待证目的。被上诉人张建军、原审被告陈泉英均未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对张建军曾向贾剑刚给付涉案50万元借款的事实均无异议。该50万元借款汇款时间早于上诉人汇给案外人3万元的汇款时间，故上诉人主张该3万元为规避先行扣除本金情况，由借款人先于涉案借款到账时间汇给出借人利息的观点，与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人未能提供充分证据证明涉案3万元系其根据张建军的指示给付，亦不能证明涉案50万元借款已经全部归还，依法应承担举证不能的不利后果。贾剑刚的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人贾剑刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄 良 飞审　判　员　王孜力哈代理审判员　盛　　伟二〇一六年六月二十八日代书　记员　吕 倩 茜 来自：www.

该录音系案外人陈彬鹏与被上诉人的录音，录音中所涉及的款项不能确定系涉案款项，故无法达到其待证目的。被上诉人张建军、原审被告陈泉英均未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对张建军曾向贾剑刚给付涉案50万元借款的事实均无异议。该50万元借款汇款时间早于上诉人汇给案外人3万元的汇款时间，故上诉人主张该3万元为规避先行扣除本金情况，由借款人先于涉案借款到账时间汇给出借人利息的观点，与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人未能提供充分证据证明涉案3万元系其根据张建军的指示给付，亦不能证明涉案50万元借款已经全部归还，依法应承担举证不能的不利后果。贾剑刚的上诉理

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2464号上诉人（原审被告）：贾剑刚。委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建军。委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。原审被告：陈泉英。委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。上诉人贾剑刚为与被上诉人张建军、原审被告陈泉英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783……