行政赔偿 （2019）最高法行赔申384号

本案的核心问题是张育达提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定，行政行为违法并造成受害人财产损害，是受害人依法请求行政赔偿的前提。根据原审查明的事实，在提起本案诉讼前张育达已向法院起诉要求确认盱眙县政府强制拆除其房屋的行为违法，并就该行政行为提起行政赔偿之诉，要求盱眙县政府赔偿违法拆除其房屋的经济损失2000万元。生效的（2015）淮中行初字第32号行政裁定和（2015）苏行终字第685号行政裁定认定张育达提供的证据不足以证明盱眙县政府强制拆除其房屋，驳回张育达的起诉。生效的（2015）淮中行赔初字第2号行政赔偿裁定和（2015）苏行赔终字第21号行政赔偿认定，张育达在没有证据证明其房屋是被盱眙县政府强制拆除的情况下，要求赔偿其损失，无事实根据和法律依据，裁定驳回起诉。本案中，张育达仍未提供证据证明其房屋系盱眙县政府强制拆除，其要求盱眙县政府赔偿违法拆除其房屋3231万元经济损失，缺乏事实根据和法律依据。故张育达提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院驳回张育达的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张育达的再审申请不符合《中华人

本案的核心问题是张育达提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定，行政行为违法并造成受害人财产损害，是受害人依法请求行政赔偿的前提。根据原审查明的事实，在提起本案诉讼前张育达已向法院起诉要求确认盱眙县政府强制拆除其房屋的行为违法，并就该行政行为提起行政赔偿之诉，要求盱眙县政府赔偿违法拆除其房屋的经济损失2000万元。生效的（2015）淮中行初字第32号行政裁定和（2015）苏行终字第685号行政裁定认定张育达提供的证据不足以证明盱眙县政府强制拆除其房屋，驳回张育达的起诉。生效的（2015）淮中行赔初字第2号行政赔偿裁定和（2015）苏行赔终字第2

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张育达，男，1943年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：张培愉，男，1967年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系张育达之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盱眙县人民政府。住所地：盱眙县十里营大街**。 法定代表人：朱海波，该县……