借款合同纠纷 （2017）沪01民终7208号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高捷公司向徐友根出具的收据合法有效，双方当事人应当按约履行。关于借款本金，徐友根主张其于2014年1月分别向高捷公司出借140万元、90万元，有收据、转账凭证等予以证明，且高捷公司对此亦予以认可，对此予以确认。徐友根主张其于2010年1月1日向高捷公司出借100万元，有收据、转账凭证、高捷公司原股东出具的《证明》及《利息支付情况说明》等在案佐证，对此予以采信。徐友根要求高捷公司归还借款330万元，合法有据，予以支持。关于利息，高捷公司于2015年2月16日支付过部分借款利息，高捷公司现辩称徐友根主张2014年11月之前的借款利息超过诉讼时效，缺乏依据，不予采信。关于系争100万元借款的利息，转账凭证、高捷公司原股东出具的《利息支付情况说明》等证据显示，系争100万元借款的利息已付至2014年3月，徐友根要求高捷公司自2014年4月1日起按月利率1.50%（即年利率18%）支付利息，合法合理，予以支持。关于系争140万元借款、90万元借款的利息，徐友根主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，合法有据，予以采信。高捷公司于2015年2月16日支付

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高捷公司向徐友根出具的收据合法有效，双方当事人应当按约履行。关于借款本金，徐友根主张其于2014年1月分别向高捷公司出借140万元、90万元，有收据、转账凭证等予以证明，且高捷公司对此亦予以认可，对此予以确认。徐友根主张其于2010年1月1日向高捷公司出借100万元，有收据、转账凭证、高捷公司原股东出具的《证明》及《利息支付情况说明》等在案佐证，对此予以采信。徐友根要求高捷公司归还借款330万元，合法有据，予以支持。关于利息，高捷公司于2015年2月16日支付过部分借款利息，高捷公司现辩称徐友根主张2014年11月之前的借款利息超过诉讼时效，缺乏依据，不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7208号上诉人（原审被告）：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法定代表人：李松乔，经理。委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐友根，男，1948年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。上诉人上海高捷门窗有限公司（以……