建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01民初35号

案涉《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长泓公司在签订协议后开始施工，在施工过程中，工程因故多次停工、复工，施工持续至2017年，现仍未竣工。虽然《施工合同》约定的工期仅为150天，但长泓公司在2017年以前陆续进行施工，龙翔公司对此并未提供异议，并按照工程进度给付工程款，即龙翔公司对延长工期予以认可，故龙翔公司以长泓公司逾期完工为由要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。2017年，龙翔公司取消工程量270余万元，长泓公司因合同预期收益减少以及工程施工延期造成的施工成本升高，与龙翔公司就补偿问题产生争议，后因双方对补偿问题未能达成一致，长泓公司始终未复工。长泓公司拒绝复工虽有不当之处，但其主观上只是在合同收益减少及成本增加的情况下欲维护其合同权益，而非恶意违约，由此即解除《施工合同》并要求长泓公司退场，对长泓公司而言有失公平，经法院释明，长泓公司自愿在现有条件下复工继续履行合同，故为了维护合同的稳定性及减少长泓公司的损失，《施工合同》应继续履行为宜，龙翔公司要求解除《施工合同》，本院不予支持。虽然《施工合同》应继续履行，但长泓公司主张权

案涉《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长泓公司在签订协议后开始施工，在施工过程中，工程因故多次停工、复工，施工持续至2017年，现仍未竣工。虽然《施工合同》约定的工期仅为150天，但长泓公司在2017年以前陆续进行施工，龙翔公司对此并未提供异议，并按照工程进度给付工程款，即龙翔公司对延长工期予以认可，故龙翔公司以长泓公司逾期完工为由要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。2017年，龙翔公司取消工程量270余万元，长泓公司因合同预期收益减少以及工程施工延期造成的施工成本升高，与龙翔公司就补偿问题产生争议，后因双方对补偿问题未能达成一致，长泓公司

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初35号 原告：龙翔投资控股集团有限公司，住所地吉林省长春市高新**吉星大厦**。 法定代表人：王洪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰，吉林攻承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽，吉林攻承律师事务所律师。 被告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所，住所地长春市经济技术开发区浦东路**浦东明珠**楼**div> 法定代表人……