股权转让纠纷 （2014）浙杭商初字第22号

钱江水利公司与元润投资公司订立的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方应当按约行使权利和履行义务。元润投资公司未按约履行支付合同款项的义务，协议约定的单方解除条件已经成就，故本院确认上述协议自元润投资公司收到钱江水利公司发出的解除函之日即2014年3月10日起解除。根据合同的约定，元润投资公司作为违约方本应按本协议签订时钱江水利置业公司向钱江水利公司借款总额即4.3亿元的20%支付违约金，但考量钱江水利公司就实际损失的陈述和举证情况，结合元润投资公司关于约定违约金过高的抗辩，本院酌情将钱江水利公司得以主张的违约金数额调整为4.3亿元的5%即2150万元，超出部分本院不予支持。元润投资公司虽认为钱江水利公司在订立合同时存在隐瞒重大交易事实等欺诈情形，但其并未提出撤销合同或其他反诉诉讼请求，故本院对元润投资公司的抗辩意见在本案中不予采纳。综上，钱江水利公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京元

钱江水利公司与元润投资公司订立的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方应当按约行使权利和履行义务。元润投资公司未按约履行支付合同款项的义务，协议约定的单方解除条件已经成就，故本院确认上述协议自元润投资公司收到钱江水利公司发出的解除函之日即2014年3月10日起解除。根据合同的约定，元润投资公司作为违约方本应按本协议签订时钱江水利置业公司向钱江水利公司借款总额即4.3亿元的20%支付违约金，但考量钱江水利公司就实际损失的陈述和举证情况，结合元润投资公司关于约定违约金过高的抗辩，本院酌情将钱江水利公司得以主张的违约金数额调整为4.3亿元的5

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商初字第22号原告：钱江水利开发股份有限公司。法定代表人：何中辉。委托代理人（特别授权代理）：胡长泉、朱京军。被告：北京元润投资发展有限公司。法定代表人：曲洋。委托代理人（特别授权代理）：钱育新、何强。原告钱江水利开发股份有限公司（以下简称钱江水利公司）诉被告北京元润投资发展有限公司（以下简称元润投资公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年……