（2011）深中法民一终字第1309号

本案的争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。原审被告李念东以其个人名义向被上诉人借款30万元，借款事实虽然发生在原审被告李念东与上诉人夫妻关系存续期间，但因无证据证明夫妻双方存在举债的合意，亦无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活。鉴于刘冠贤与李念东夫妻关系存续时间较短，而现有证据显示李念东对外举债金额已经超过230万元（包括涉案借款在内），故刘冠贤关于李念东借款未用于夫妻共同生活、涉案借款应认定为其个人债务的主张较为符合生活情理，本院予以采信。原判判令李念东偿还罗杰30万元欠款及利息，各方当事人均无异议，本院予以确认。罗杰请求判令刘冠贤对李念东所负的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2681号民事判决；二、原审被告李念东于本判决生效之日起三日内向被上诉人罗杰偿还借款人民币300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月7日起至款项付清

本案的争议焦点在于涉案债务是否应认定为夫妻共同债务。原审被告李念东以其个人名义向被上诉人借款30万元，借款事实虽然发生在原审被告李念东与上诉人夫妻关系存续期间，但因无证据证明夫妻双方存在举债的合意，亦无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活。鉴于刘冠贤与李念东夫妻关系存续时间较短，而现有证据显示李念东对外举债金额已经超过230万元（包括涉案借款在内），故刘冠贤关于李念东借款未用于夫妻共同生活、涉案借款应认定为其个人债务的主张较为符合生活情理，本院予以采信。原判判令李念东偿还罗杰30万元欠款及利息，各方当事人均无异议，本院予以确认。罗杰请求判令刘冠贤对李念东所负的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1309号上诉人（原审被告）刘冠贤，女。委托代理人黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗杰，男。委托代理人李祖科，广东品然律师事务所律师。原审被告李念东，男。上诉人刘冠贤为与被上诉人罗杰、原审被告李念东民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本……