服务合同纠纷 （2018）京01民终479号
裁判要旨
杜妍与中体健身中心签订的中体倍力健身俱乐部会员合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的服务合同是以中体健身中心为杜妍提供私教服务为标的的合同，杜妍作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。自中体健身中心教练辞职更换新的私教后，杜妍经过一段时间接受私教服务，感觉服务未达到预期效果，以及诉至法院要求解除合同的行为，已表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许杜妍作出是否继续接受中体健身中心服务的选择。现杜妍要求解除合同，法院对此予以支持。鉴于中体健身中心在合同履行中并无不当，故法院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑杜妍购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素，对中体健身中心应予退还的服务费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、解除杜妍与北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心的服务合同关系；二、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身
摘要
北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心与杜妍服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终479号上诉人（原审被告）：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，营业场所北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。负责人:田军。委托诉讼代理人：魏增春，男，该中心法务。委托诉讼代理人：郭春燕，女，该中心运营经理。被上诉人（原审原告）：杜妍，女，1987年5月12日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥……