民间借贷纠纷 （2021）闽01民终2153号

双方应在借条中载明“变更免除利息”的推理认定具有主观性。七、退一步讲，原审法院判决自1997年6月17日起按月利率2%计算相应的利息属于认定事实、适用法律错误。上诉人在原借条上出具的“继续借款”字样只包含借款本金部分，不应包含对利息的继续，属于双方对借款本金的重新确认。否则双方没有进行重新确认的必要。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄建新辩称，一、原审判决认定事实清楚。陈文于1997年2月17日答应起息，确认向黄建新借款20000元及借款5000元，两份借条均约定月利率2.5%，后经过协商月利率降为2%，并由林美美对调整后的利率进行签字确认，两份借条已对借款金额以及利率约定等借款事实做了完整的记载。双方利息约定清楚，利息并未消灭。陈文关于由1999年2月17日“继续借以上”的加注，这里的“继续借”由原审法院、《中华词典》以及本人的理解为：“继续”的意思从字面上可以理解为“继承与延续”，是“连续下去，不中断进程”，就是继续以上借款的事实。1999年2月17日陈文对借据包含的债权人、本金、利息、债务人等内容进行了完善，该借据有明确的债权人、债务人、金额、利息。本案利息已在同一借条

双方应在借条中载明“变更免除利息”的推理认定具有主观性。七、退一步讲，原审法院判决自1997年6月17日起按月利率2%计算相应的利息属于认定事实、适用法律错误。上诉人在原借条上出具的“继续借款”字样只包含借款本金部分，不应包含对利息的继续，属于双方对借款本金的重新确认。否则双方没有进行重新确认的必要。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄建新辩称，一、原审判决认定事实清楚。陈文于1997年2月17日答应起息，确认向黄建新借款20000元及借款5000元，两份借条均约定月利率2.5%，后经过协商月利率降为2%，并由林美美对调整后的利率进行签字确认，两份借条已对借款金额以及利率约定等借款事实

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽01民终2153号上诉人（原审被告）：陈文，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建新，男，1955年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人陈文因与被上诉人黄建新民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初26……