（2014）盐行终字第0085号

关于本案所诉具体行政行为是否存在的问题。第三人成建标向法庭提交了《村镇房屋所有权证》，与原告及第三人陈述相一致；被告虽予否认，但未能提出相反证据证明自己的观点，应该认定原盐城市郊区潘黄镇人民政府村镇建设办公室向第三人成建标颁发了《村镇房屋所有权证》这一具体行政行为的存在。关于原告的起诉是否已过起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在庭审过程中自认于2007年起就已知道成建标取得了讼争房屋的所有权证，且在原告作为证据向法庭提交的盐城市国土资源局盐都分局于2007年8月15日向其作出的答复中，也对“1996年7月20日，原潘黄镇村镇建设办公室向成建标颁发了《房屋所有权证》”这一具体行政行为进行了确认，应当认定原告于2007年起就已知晓具体行政行为的内容；再退一步讲，在2009年至2011年间，成效洲、徐兰女和

关于本案所诉具体行政行为是否存在的问题。第三人成建标向法庭提交了《村镇房屋所有权证》，与原告及第三人陈述相一致；被告虽予否认，但未能提出相反证据证明自己的观点，应该认定原盐城市郊区潘黄镇人民政府村镇建设办公室向第三人成建标颁发了《村镇房屋所有权证》这一具体行政行为的存在。关于原告的起诉是否已过起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）盐行终字第0085号上诉人（原审原告）成效洲。上诉人（原审原告）徐兰女。委托代理人成效洲。共同委托代理人黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被告盐城市住房保障和房产管理局。法定代表人羊维元，该局局长。委托代理人万敏，江苏中盐律师事务所律师。委托代理人侍干霞，盐城市盐都区房屋登记中心工作人员。原审第三人陈建标（又名成建标）。上诉人成效洲、徐兰女诉被……