民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终1646号

本案的争议焦点有四，第一、原、被告诉争借款的实际数额。第二、原、被告约定的利率是否超过法律规定。第三、该笔借款及利息如何偿还。四，被告反诉理由是否成立。针对第一个焦点原审法院认为：借据是借贷双方债权债务关系的有效凭证。原、被告在出具该借据之前，有多年、多次借贷关系发生，资金往来较多，在2015年7月12日经过汇总，被告为原告出具了总借据一份。后经催要，被告又为原告出具了还款承诺一份，二证据之间相互衔接，该承诺印证了被告向原告借款的真实性，且有原告提供的其他证据相佐证，因此，足以认定被告向原告借款1366万元的真实性。针对第二个焦点原审法院认为：原、被告在原告提供的借据上没有约定利率，被告主张出具该借据是之前因计算高利息累计而得来，原告否认，被告仅仅通过自己的计算来证明其与原告约定的利率超过法律规定，而没有其他证据相佐证，原审法院不予确认。针对第三个焦点原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告之间多次发生借贷关系，被告为原告出具借据对借款进行确认，原、被告之间形成了借贷关系

本案的争议焦点有四，第一、原、被告诉争借款的实际数额。第二、原、被告约定的利率是否超过法律规定。第三、该笔借款及利息如何偿还。四，被告反诉理由是否成立。针对第一个焦点原审法院认为：借据是借贷双方债权债务关系的有效凭证。原、被告在出具该借据之前，有多年、多次借贷关系发生，资金往来较多，在2015年7月12日经过汇总，被告为原告出具了总借据一份。后经催要，被告又为原告出具了还款承诺一份，二证据之间相互衔接，该承诺印证了被告向原告借款的真实性，且有原告提供的其他证据相佐证，因此，足以认定被告向原告借款1366万元的真实性。针对第二个焦点原审法院认为：原、被告在原告提供的借据上没有约定利率，被告主张出

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1646号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文轩。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东东奥面粉有限公司。法定代表人：刘文轩，该公司董事长。二上诉人共同委托代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡德海。委托代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。上诉人刘文轩，上诉人山东东奥面粉有限公……