买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第2454号

贵和公司与恒瑞丰公司之间的《设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。司法鉴定检验报告书载明，涉案租赁设备存在质量问题且不符合合同约定的纬腾公司企业标准。恒瑞丰公司拒付租金不违反合同约定，恒瑞丰公司的答辩意见予以采纳。贵和公司要求恒瑞丰公司给付租金和违约金的诉求，证据不足，不予支持。判决驳回贵和公司的诉讼请求。该判决已于2014年11月5日生效。原审庭审时，贵和公司的委托代理人先否认讼争的30台机器按照合同约定进行安装调试，后又陈述纬腾公司将讼争的30台机器进行安装调试但未达到合同约定的机器企业标准。另陈述，讼争的30台机器到达贵和公司后十日内，贵和公司没有提出书面异议。纬腾公司向原审法院提起诉讼，请求判令贵和公司支付货款274.1万元及延期利息38648元（按月利率4.7‰暂由2013年11月25日计至2014年2月25日，应计至实际还款日）；贵和公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、解除双方于2013年9月30日签订的《销售合同》；2、纬腾公司返还货款90万元（后变更为含定金30万元在内共120万元）。原审法院认为，纬腾公司与贵和公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反

贵和公司与恒瑞丰公司之间的《设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。司法鉴定检验报告书载明，涉案租赁设备存在质量问题且不符合合同约定的纬腾公司企业标准。恒瑞丰公司拒付租金不违反合同约定，恒瑞丰公司的答辩意见予以采纳。贵和公司要求恒瑞丰公司给付租金和违约金的诉求，证据不足，不予支持。判决驳回贵和公司的诉讼请求。该判决已于2014年11月5日生效。原审庭审时，贵和公司的委托代理人先否认讼争的30台机器按照合同约定进行安装调试，后又陈述纬腾公司将讼争的30台机器进行安装调试但未达到合同约定的机器企业标准。另陈述，讼争的30台机器到达贵和公司后十日内，贵和公司没有提出书面异议。纬腾公司向原审法院提起诉讼

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2454号上诉人（原审被告、反诉原告）济南贵和实业有限公司。法定代表人王军辉，总经理。委托代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门市纬腾精密机械有限公司。法定代表人林东红，总经理。委托代理人吴钟灵、方志雄，福建磊达律师事务所律师。上诉人济南贵和实业有限公司（以下简称贵和公司）因与被上诉人厦门市纬腾精密机……