（2015）连民再终字第00007号

本案的争议焦点是涉案借款是发生在第三服装厂与陈华强个人之间还是第三服装厂与县磷肥厂、县盐务局之间。关于陈华强提出的其与第三服装厂之间存在借款关系的上诉理由，经查，陈华强在任第三服装厂厂长期间，因第三服装厂经营需要，分别向县磷肥厂、县盐务局借款，用于第三服装厂的经营，后第三服装厂陆续归还一部分，尚余31844.05万未还。陈华强的行为系代表第三服装厂履行职务行为，涉案借款系发生在第三服装厂与县磷肥厂、县盐务局之间，而非与陈华强之间存在借款关系，且在再审一审中，县磷肥厂和县盐务局均出具证明，证明涉案借款是发生于第三服装厂之间，与陈华强无任何经济往来。因此，一审法院结合第三服装厂提供的借款协议书、借款凭证、银行票据及县磷肥厂和县盐务局出具的证明认定第三服装厂与县磷肥厂、县盐务局之间存在借款关系有事实和法律依据。陈华强称其与第三服装厂存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈华强提出的第三服装厂已经倒闭多年，现其主管部门依法进行清算，应当以清算组作为主体参加诉讼，第三服装厂参加诉讼系主体错误。另外，第三服装厂向一审法院申请再审时，已超过民事诉讼法规定的6个月时效，综上，原审判决

本案的争议焦点是涉案借款是发生在第三服装厂与陈华强个人之间还是第三服装厂与县磷肥厂、县盐务局之间。关于陈华强提出的其与第三服装厂之间存在借款关系的上诉理由，经查，陈华强在任第三服装厂厂长期间，因第三服装厂经营需要，分别向县磷肥厂、县盐务局借款，用于第三服装厂的经营，后第三服装厂陆续归还一部分，尚余31844.05万未还。陈华强的行为系代表第三服装厂履行职务行为，涉案借款系发生在第三服装厂与县磷肥厂、县盐务局之间，而非与陈华强之间存在借款关系，且在再审一审中，县磷肥厂和县盐务局均出具证明，证明涉案借款是发生于第三服装厂之间，与陈华强无任何经济往来。因此，一审法院结合第三服装厂提供的借款协议书、借

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民再终字第00007号上诉人（原审原告）陈华强。委托代理人秦礼伟，江苏华德律师事务所律师，被上诉人（原审被告）灌云县第三服装厂，住所地灌云县燕尾港镇。诉讼代表人魏士康，该厂负责人。委托代理人茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。上诉人陈华强因与被上诉人灌云县第三服装厂（以下简称第三服装厂）借款合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院……