租赁合同纠纷 （2016）陕01民终6709号

”部分也显示“双方在合同履行过程中并未形成互相认可的结算结果”，很显然原审法院关于租赁费金额的认定事实是没有事实依据和法律根据的，事实认定错误则必然导致判决结果不公；2、依照双方的租赁交易习惯，合作期间好几笔的租赁费的支付，虽然鑫源公司出具的收据以转账方式，但实际是以现金形式结算的，就其中6万元的支付问题，鑫源公司作为原审原告，其提供证人秦某的出庭证言是记不清了，而并非如判决书中所述予以否认，显有出入。且不论该证人系鑫源公司一方的员工，其证明效力有待商榷，单就其所述记不清的陈述，原审判决却认定其系予以否认，就属认定事实的严重错误。三、原审法院适用法律错误，理由如下：原审法院判决书第三页依据我国《合同法》第8条、第212条以及第226条作为判决法律依据。其中第8条是依法成立的合同的保护，笫212条是就租赁合同的定义，就本案适用没有不妥，但第226条的规定是“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付：租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时

”部分也显示“双方在合同履行过程中并未形成互相认可的结算结果”，很显然原审法院关于租赁费金额的认定事实是没有事实依据和法律根据的，事实认定错误则必然导致判决结果不公；2、依照双方的租赁交易习惯，合作期间好几笔的租赁费的支付，虽然鑫源公司出具的收据以转账方式，但实际是以现金形式结算的，就其中6万元的支付问题，鑫源公司作为原审原告，其提供证人秦某的出庭证言是记不清了，而并非如判决书中所述予以否认，显有出入。且不论该证人系鑫源公司一方的员工，其证明效力有待商榷，单就其所述记不清的陈述，原审判决却认定其系予以否认，就属认定事实的严重错误。三、原审法院适用法律错误，理由如下：原审法院判决书第三页依据我国

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6709号上诉人（原审原告）：陕西鑫源钢模板有限公司，住所地：西安市长安区斗门街道办镐五路北段。法定代表人：陈锦途，该公司总经理。委托诉讼代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚亚，女，汉族，1988年5月18日出生，住西安市雁塔区，该公司会计。上诉人（原审被告）：陕西三秦伟业建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区……