（2018）皖12行终61号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除张旭朝、徐灿丽的涉案房屋，而张旭朝、徐灿丽提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除张旭朝、徐灿丽涉案房屋。张旭朝、徐灿丽针对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在张旭朝、徐灿丽对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故张旭朝、徐灿丽对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张旭朝、徐灿丽对太和县城乡管理行政执法局的起诉。张旭朝、徐灿丽上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和
摘要
张旭朝诉太和县城乡管理行政执法局房屋行政强制拆除一案一审裁定书
正文（节选）
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖12行终61号上诉人（一审原告）张旭朝。上诉人（一审原告）徐灿丽。（系上诉人张旭朝之妻）被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。法定代表人廉伟，该局局长。委托代理人张峰，该局工作人员。上诉人张旭朝、徐灿丽因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初72号行政裁定，向本院提起上诉……