保险纠纷 （2016）皖15民终1201号

本案争议焦点为：1、周庆川、廖龙、廖小萌是否具有诉讼主体资格；2、平安财保六安中心支公司是否就免责条款履行了提示、明确说明义务，免责条款是否有效等。首先，本案《平安教职员工校方责任保险》，根据投保单、保险单的内容，是以人的寿命和身体为保险标的的保险，系人身伤害团体险，应属人身保险而非财产保险，虽然寿县众兴学区管委会系投保人及被保险人，但具体投保标的为包括受害人廖成协在内的344名教职员工，也即投保的所有教职员工均系受益人，同时根据保险条款第四条规定的保险事故发生后可向被保险人提起仲裁、诉讼可以看出，作为保险标的的教职员工或其亲属具有诉讼主体资格，平安财保六安中心支公司的辩解不能成立；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保六安中心支公司主张的《平安教职员工校方责任保险》第五条第一款（八）项的约定属于责任免除条款，该条款生效的法定条件是其已经履

本案争议焦点为：1、周庆川、廖龙、廖小萌是否具有诉讼主体资格；2、平安财保六安中心支公司是否就免责条款履行了提示、明确说明义务，免责条款是否有效等。首先，本案《平安教职员工校方责任保险》，根据投保单、保险单的内容，是以人的寿命和身体为保险标的的保险，系人身伤害团体险，应属人身保险而非财产保险，虽然寿县众兴学区管委会系投保人及被保险人，但具体投保标的为包括受害人廖成协在内的344名教职员工，也即投保的所有教职员工均系受益人，同时根据保险条款第四条规定的保险事故发生后可向被保险人提起仲裁、诉讼可以看出，作为保险标的的教职员工或其亲属具有诉讼主体资格，平安财保六安中心支公司的辩解不能成立；其次，根据

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1201号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦副楼，组织机构代码74678082-4。负责人：吴川，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏亮，该公司员工。委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周庆川，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住安徽……