买卖合同纠纷 （2019）粤01民终19061号

本案的争议焦点在于：1.味研广州增城分公司、张老大公司之间是否存在买卖合同关系，2.若味研广州增城分公司、张老大公司之间的买卖合同关系成立，张老大公司拖欠味研广州增城分公司的货款金额多少。对于第一个争议焦点，味研广州增城分公司主张其向张老大公司提供鸡肉粉等粮油产品，并提供《送货单》、《收货回执》等到庭佐证，张老大公司对此不予确认，并否认其与味研广州增城分公司存在过交易往来，其从未委托过任何人接收味研广州增城分公司的货物，认为《送货单》、《收货回执》上所载地址是“昆山路西段原4057厂院”，而其注册地址是“昆水路西段原4057厂院”，且《送货单》和《收货回执》上均没有张老大公司的签章。一审法院认为：一、虽然《送货单》、《收货回执》所载送货地址与张老大公司的工商注册地址不一致，但仅仅是相差一个字，且均在“原4057厂院”，考虑到该“原4057厂院”不可能在不同的两条路段，故一审法院确认《送货单》、《收货回执》所载送货地址与张老大公司的工商注册地址是同一地址；二、《送货单》、《收货回执》均载明送货给胡丽军，而在张老大公司的工商注册资料中显示胡丽军任监事职位；三、味研广州增城分公司提交的《送货

本案的争议焦点在于：1.味研广州增城分公司、张老大公司之间是否存在买卖合同关系，2.若味研广州增城分公司、张老大公司之间的买卖合同关系成立，张老大公司拖欠味研广州增城分公司的货款金额多少。对于第一个争议焦点，味研广州增城分公司主张其向张老大公司提供鸡肉粉等粮油产品，并提供《送货单》、《收货回执》等到庭佐证，张老大公司对此不予确认，并否认其与味研广州增城分公司存在过交易往来，其从未委托过任何人接收味研广州增城分公司的货物，认为《送货单》、《收货回执》上所载地址是“昆山路西段原4057厂院”，而其注册地址是“昆水路西段原4057厂院”，且《送货单》和《收货回执》上均没有张老大公司的签章。一审法院认

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19061号上诉人（原审被告）：河南张老大粮油调味品有限公司。法定代表人：张耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷红，该公司员工。委托诉讼代理人：姜柯卉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市味研生物工程科技有限公司增城分公司。负责人：邱燕翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，广……