加工合同纠纷 （2016）苏04民终4094号

新兴公司与圣瑞特公司虽未签订书面的加工承揽合同，但从新兴公司提交的解货单、增值税发票及圣特瑞公司的付款情况来看，能证明存在加工合同关系的双方当事人系新兴公司与圣瑞特公司。圣特瑞公司虽抗辩其系与王建之间存在加工合同关系，且其亦将部分款项支付给了王建，但从庭审中双方均认可据以进行价款结算的解货单来看，解货单的抬头分别为南通新兴拉绒整理有限公司及南通新有拉绒整理有限公司，该两公司均为新兴公司企业名称变更之前的原企业名称，增值税发票亦由新兴公司向圣特瑞公司开具，圣特瑞公司亦曾经向新兴公司的公司帐户进行转账付款，故可以证明双方当事人之间建立了加工合同关系。圣特瑞公司主张其与王建之间存在加工合同关系，但未能提交充分证据予以证明，故对圣特瑞公司的上述抗辩意见法院不予支持。新兴公司要求圣特瑞公司支付价款42477.22元的诉讼请求合理，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，依法判决，常州市圣瑞特实业有限公司于本判决生效之日起十日内向南通新兴色织整理有限公司支付价款42477.22元。如常州市圣瑞特实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

新兴公司与圣瑞特公司虽未签订书面的加工承揽合同，但从新兴公司提交的解货单、增值税发票及圣特瑞公司的付款情况来看，能证明存在加工合同关系的双方当事人系新兴公司与圣瑞特公司。圣特瑞公司虽抗辩其系与王建之间存在加工合同关系，且其亦将部分款项支付给了王建，但从庭审中双方均认可据以进行价款结算的解货单来看，解货单的抬头分别为南通新兴拉绒整理有限公司及南通新有拉绒整理有限公司，该两公司均为新兴公司企业名称变更之前的原企业名称，增值税发票亦由新兴公司向圣特瑞公司开具，圣特瑞公司亦曾经向新兴公司的公司帐户进行转账付款，故可以证明双方当事人之间建立了加工合同关系。圣特瑞公司主张其与王建之间存在加工合同关系，但未

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终4094号上诉人（原审被告）：常州市圣瑞特实业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村马池沟。法定代表人：任琴芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆慧波,常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通新兴色织整理有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇西首。法定代表人：周建，该公司董事长。上诉人常州市圣瑞特实业有限公司（……