（2014）永中法林行终字第24号
裁判要旨
《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条的规定：“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。”本案争议的山场，原审第三人扒田丘村第七组持有1982年新田县人民政府颁发的山林权证，上诉人扒田丘村第六组未能提供争议山场的山林权证。上诉人认为扒田丘村第七组所持5038号权证系单方发放山林权证，因证据不足，新田县人民政府没有宣布该证无效。（2010）永中法再终字第2号行政判决在判决书里直接认定扒田丘村第七组所持5038号权证无效系超越人民法院审判职权的行为，因为确定山林权证是否有效是人民政府的职权，经本院（2015）永中法行再终字第2号行政判决已依法予以纠正。上诉人主张被上诉人和一审法院认为合法有效的山林权证与生效判决相冲突的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新田县龙泉镇扒田丘村第六组（金竹坪自然村）承担。本判决为终审判决。审
摘要
《湖南省林木林地权属争议处理办法》第五条的规定：“林业三定”时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更。确有错误且权属仍有争议的，由原发证的人民政府负责处理。”本案争议的山场，原审第三人扒田丘村第七组持有1982年新田县人民政府颁发的山林权证，上诉人扒田丘村第六组未能提供争议山场的山林权证。上诉人认为扒田丘村第七组所持5038号权证系单方发放山林权证，因证据不足，新田县人民政府没有宣布该证无效。（2010）永中法再终字第2号行政判决在判决书里直接认定扒田丘村第七组所持5038号权证无效系超越人民法院审判职权的行为，因为确定山林权证是否有效是人民政府的职权
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法林行终字第24号上诉人（原审原告）新田县龙泉镇扒田丘村第六组（金竹坪自然村）。代表人孙土盛，该组组长。委托代理人尹金堂，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新田县人民政府。法定代表人秦山成，该县县长。委托代理人邓永忠，该县政府法制办工作人员（特别授权）。原审第三人新田县龙泉镇扒田丘村第七组（邓家坪自然村）。诉讼代表人……