民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第53号

上诉人黄端辉关于借条是被胁迫书写的，因未能提交相关证据证实，不予采纳；上诉人黄端辉出具一份内容为“兹结止2013年2月26日止借款薛少贵人民币现金1070000元，利息256800元，合计1326800元，大写壹佰叁拾贰万陆仟捌佰元正，利息2%计算”的借条给被上诉人薛少贵，借条中书写利息2%，因被上诉人没有提交证据证明利息2%是月息两分，按照金融行业“利息2%”是指年利率，上诉人在原审中抗辩是年利息，不是月息的理由成立，原审认为黄端辉关于按年利率2%计算利息的辩称不符合交易习惯，认定是月息两分，依据不足；因原审被告陈秀清未提出上诉，上诉人为原审被告陈秀清提出与本案无关的理由不予审查。原审法院认定事实清楚，但认定双方约定是月息两分不当，应当纠正。上诉人的上诉理由部分成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更原判为上诉人黄端辉、原审被告陈秀清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给被上诉人薛少贵借款本金人民币一百零七万元及利息人民币二十五万六千八百元并支付以人民币一百零七万元为基数自二〇一三年二月二十六日起按年利率百分之二计至本判决

上诉人黄端辉关于借条是被胁迫书写的，因未能提交相关证据证实，不予采纳；上诉人黄端辉出具一份内容为“兹结止2013年2月26日止借款薛少贵人民币现金1070000元，利息256800元，合计1326800元，大写壹佰叁拾贰万陆仟捌佰元正，利息2%计算”的借条给被上诉人薛少贵，借条中书写利息2%，因被上诉人没有提交证据证明利息2%是月息两分，按照金融行业“利息2%”是指年利率，上诉人在原审中抗辩是年利息，不是月息的理由成立，原审认为黄端辉关于按年利率2%计算利息的辩称不符合交易习惯，认定是月息两分，依据不足；因原审被告陈秀清未提出上诉，上诉人为原审被告陈秀清提出与本案无关的理由不予审查。原审法院认

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第53号上诉人（原审被告）黄端辉，男，1971年7月26日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人黄湘，福建壶兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛少贵，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住所仙游县。委托代理人黄剑飞、林建山，福建理顺律师事务所律师。原审被告陈秀清，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人黄端辉……