买卖合同纠纷 （2017）豫17民终815号

关于本案的法律关系问题，虽然昌野向禹汶志出具的为借条，但根据双方从事的行业及庭审中禹汶志认可的事实，同时，条据中显示也系因安装灯具，结合昌野出具的证据，足以认定本案所争议债权、债务系双方之间因买卖所形成，本案禹汶志所主张的借贷关系不成立。由于昌野向禹汶志出具有条据，且昌野对该笔债务也予以认可，当事人应按照约定全面履行自己的义务。虽然庭审中，昌野称在该条据的上方书写有相关内容，禹汶志已将该部分撕掉，但禹汶志不予认可，同时，昌野也未提供相关证据对其说法予以证实，因此，对于昌野的该辩称不予采信。昌野应按照条据的约定支付欠款及逾期利息，对于利息的约定，虽然双方约定不明确，根据交易习惯及双方约定的利率，应系月利率10‰，该约定也不违反法律规定，予以支持。关于昌野辩称的质量问题，其可另行向禹汶志主张权利，但不能据此作为不履行债务的理由。综上，禹汶志的诉讼请求部分成立，予以支持。一审判决如下：昌野于判决生效后五日内向禹汶志偿还欠款16500元及逾期利息（自2016年6月2日起，按月利率1%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

关于本案的法律关系问题，虽然昌野向禹汶志出具的为借条，但根据双方从事的行业及庭审中禹汶志认可的事实，同时，条据中显示也系因安装灯具，结合昌野出具的证据，足以认定本案所争议债权、债务系双方之间因买卖所形成，本案禹汶志所主张的借贷关系不成立。由于昌野向禹汶志出具有条据，且昌野对该笔债务也予以认可，当事人应按照约定全面履行自己的义务。虽然庭审中，昌野称在该条据的上方书写有相关内容，禹汶志已将该部分撕掉，但禹汶志不予认可，同时，昌野也未提供相关证据对其说法予以证实，因此，对于昌野的该辩称不予采信。昌野应按照条据的约定支付欠款及逾期利息，对于利息的约定，虽然双方约定不明确，根据交易习惯及双方约定的利率，

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终815号上诉人（原审被告）：昌野，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹汶志，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。上诉人昌野因与被上诉人禹汶志买卖合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）……