（2015）深中法民终字第1865号

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告与被告张艺拢之间的借贷关系仅有《借据》为证，原告未能提交证据证明被告张艺拢所借款项的实际交付情况。按照常理如此大金额的借款若指定他人账户收取借款，应进行书面约定，而原告却在无书面约定的情况下将70万元转账至被告李龙妹的账户上，且转账的金额与约定的借款金额亦不符。原告未提交证据证明被告李龙妹系代被告张艺拢收取借款，且从被告李龙妹的银行流水上亦无法反映出借款均已经转账给张艺拢，与其陈述不符。原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告朱新文的全部诉讼请求。一审案件受理费9000元，保全费3120元，共计12120元，由原告承担。上诉人朱新文不服原审判决，向本院提起上诉，请求：、1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人张艺拢承担还款责任；3、判决其他被上诉人承担连带责任。4、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉依据的主要事实和理由如下：（一）被上诉人李龙妹系被上诉人古丰

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。原告与被告张艺拢之间的借贷关系仅有《借据》为证，原告未能提交证据证明被告张艺拢所借款项的实际交付情况。按照常理如此大金额的借款若指定他人账户收取借款，应进行书面约定，而原告却在无书面约定的情况下将70万元转账至被告李龙妹的账户上，且转账的金额与约定的借款金额亦不符。原告未提交证据证明被告李龙妹系代被告张艺拢收取借款，且从被告李龙妹的银行流水上亦无法反映出借款均已经转账给张艺拢，与其陈述不符。原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1865号上诉人（原审原告）朱新文，香港居民。委托代理人朱政新，浙江畅想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张艺拢，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）林华娟，住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）深圳市古丰沅茶业开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路新秀路口深圳市古玩城2栋102／103。法定代表人张艺拢。被上诉……