（2015）商中行终字第00005号

原告任芳荣为西街拆迁事宜多次上访，明知信访地点不在商洛市行政中心，而聚众到市行政中心大门口喧哗，不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了市政府正常的办公秩序。被告商洛市公安局商州分局对本辖区内违反治安管理的公民进行处罚是法律赋予其的法定职责。原告诉称被告没有处罚权，其行为是维权而不是违法，请求撤销第108号行政处罚决定的理由不能成立。被告对原告的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，驳回任芳荣的诉讼请求。任芳荣不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人无行政处罚权，自己2014年5月20日到商洛市行政中心是举报反映西街拆迁有关问题，自己是经市政府工作人员带入行政中心大楼内、在大楼内没有违法行为，请求依法撤销山阳县人民法院（2014）山行初字第00005号行政判决。被上诉人辩称，公安机关对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求二审法院予以维持。审理中，上诉人向法庭当庭提交了《商州西街拆迁部分违法犯罪证据》、《陕西省商洛市群众给

原告任芳荣为西街拆迁事宜多次上访，明知信访地点不在商洛市行政中心，而聚众到市行政中心大门口喧哗，不听从政府工作人员劝阻，其行为扰乱了市政府正常的办公秩序。被告商洛市公安局商州分局对本辖区内违反治安管理的公民进行处罚是法律赋予其的法定职责。原告诉称被告没有处罚权，其行为是维权而不是违法，请求撤销第108号行政处罚决定的理由不能成立。被告对原告的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，驳回任芳荣的诉讼请求。任芳荣不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人无行政处罚权，自己201

陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商中行终字第00005号上诉人（原审原告）任芳荣，女，1952年11月25日出生，汉族，居民。委托代理人郭挡曹，男，1950年10月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局，住所地商洛市商州区江滨北路东段。法定代表人樊永生，局长。委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。委托代理人李文敏，商洛市公安局商州分局民警。上诉人任芳……