诈骗 （2016）闽05刑终1669号

被告人傅仁江的行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。依法作出判决：一、被告人傅仁江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人傅仁江退出赃物折价款共计人民币99440元，赔偿被害人苏某2。上诉人傅仁江诉称：其第一、二、三份供述存在取证程序违法、笔录内容与事实不符、三份笔录内容高度一致等问题，无法排除非法取得的合理怀疑，原审未将该三份笔录依法排除不当；其与苏某2系民事纠纷，原审认定诈骗事实不清，定性错误，其并没有诈骗的故意；且对手机价格鉴定结论过高；请求对其改判较轻刑罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。泉州市人民检察院出庭检察人员认为，同步录音录像光盘、工作说明以及侦查人员到庭说明、入所健康检查登记表等证据证实上诉人的前三份供述系侦查机关依法提取，到庭侦查人员对笔录上的瑕疵也进行了合理的解释，故上诉人及辩护人提出非法证据应予排除的诉辩理由不能成立；被害人苏某2陈述以及证人姚某、苏某1、余某等证言、销售记录清单、银行交易明细、价格鉴定结论意见书等证据证实上诉人傅仁江在拖欠姚某货物的情况下，向苏某2购买27部手机，且当天就以低于进货价销售给姚某，后仅支付35200元的事实，

被告人傅仁江的行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。依法作出判决：一、被告人傅仁江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人傅仁江退出赃物折价款共计人民币99440元，赔偿被害人苏某2。上诉人傅仁江诉称：其第一、二、三份供述存在取证程序违法、笔录内容与事实不符、三份笔录内容高度一致等问题，无法排除非法取得的合理怀疑，原审未将该三份笔录依法排除不当；其与苏某2系民事纠纷，原审认定诈骗事实不清，定性错误，其并没有诈骗的故意；且对手机价格鉴定结论过高；请求对其改判较轻刑罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。泉州市人民检察院出庭检察人员认为，同步录音录像光盘、工作说明以及侦查人员到庭

福建省泉州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽05刑终1669号原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅仁江，男，1989年2月10日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，无业，家住福建省安溪县。因涉嫌诈骗罪于2015年10月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。辩护人林耀龙、陈丽珍，福建佳远律师事务所律师。泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民……