金融借款合同纠纷 （2017）鲁05民初282号

原告工行东城支行与被告恒旭木业公司签订的《流动资金借款合同》、《浮动最高额抵押合同》，与被告泰恩斯公司签订《最高额保证合同》，与被告王爱泉、王秀东签订《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告工行东城支行依约向被告恒旭木业公司发放贷款，履行了合同义务。被告恒旭木业公司未按约偿还借款利息，已构成违约。原告工行东城支行主张被告恒旭木业公司偿还尚欠借款本金2969万元及利息、复利的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据借款合同的约定，涉案借款的贷款利率采用浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加27个基点；利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整；如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布

原告工行东城支行与被告恒旭木业公司签订的《流动资金借款合同》、《浮动最高额抵押合同》，与被告泰恩斯公司签订《最高额保证合同》，与被告王爱泉、王秀东签订《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告工行东城支行依约向被告恒旭木业公司发放贷款，履行了合同义务。被告恒旭木业公司未按约偿还借款利息，已构成违约。原告工行东城支行主张被告恒旭木业公司偿还尚欠借款本金2969万元及利息、复利的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但根据借款合同的约定，涉案借款的贷款利率采用浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中

{C} 山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁05民初282号 原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码91370500864736701X。 负责人：佟建方，行长。 委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。 被告：东营恒旭木业有限公司，住所地东营市东营区北一路128号，统一社会信用代码9137050075638……