生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫14民终1633号

原审被告蔡学明在明知自己不具有铲车驾驶资格的情况下驾驶铲车，在驾驶铲车过程中未能注意安全操作致使事故发生，应承担主要责任，原审酌定其承担70%责任并无不当。上诉人贺家明将涉案铲车交付无驾驶资格证的蔡学强操作，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条第二项“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，故原审认定上诉人贺家明对损害的发生有过错并无不当。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由于上诉人贺家明未给自己所有的铲车投保交强险，原审认定贺家明作为投保义务人应与侵权人蔡学强对被上诉人曹其厂的损害在机动车第三者责任强制保险有责限额内承担连带赔偿责任有事实和法律依据。根据《

原审被告蔡学明在明知自己不具有铲车驾驶资格的情况下驾驶铲车，在驾驶铲车过程中未能注意安全操作致使事故发生，应承担主要责任，原审酌定其承担70%责任并无不当。上诉人贺家明将涉案铲车交付无驾驶资格证的蔡学强操作，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第一条第二项“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，故原审认定上诉人贺家明对损害的发生有过错并无不当。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1633号上诉人（原审被告）贺家明，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审原告）曹其厂，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。原审被告蔡学强，住河南省商丘市虞城县。上诉人贺家明与被上诉人曹其厂及原审被告蔡学强健康权纠纷一案，原告曹其厂于2016年8月19日起诉至虞城县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营……