定作合同纠纷 （2014）苏中商终字第00776号

本案一审第一个争议焦点：吴江彩板厂于2011年1月25日签订的承揽合同的相对方系谁。吴江彩板厂一审认为，2011年1月25日签订的承揽合同的相对方系红阳公司。理由为：一、虽然本案所涉的九都花园彩板项目的主体工程在本合同签订时尚未确立，但是红阳公司是为了承建该工程筹备临时设施而与吴江彩板厂签订合同的，由德仁花园项目部出面与吴江彩板厂签订彩钢板房的定作合同并无不当。在工程建设的实践中，这样的操作是很多的，且吴江彩板厂是与红阳公司工程项目部签订合同的，无论是德仁花园还是九都花园，都是红阳公司的工程项目，理应由红阳公司承担责任；二、签订该合同后，最终涉及到该份合同的款项也是由红阳公司德仁花园项目部确认结账；三、如果认为德仁花园项目部与吴江彩板厂签订合同并结账，超越了红阳公司的委托范围，越权的后果也由红阳公司承担，吴江彩板厂并无过错，是善意的履行合同的相对人；四、庭审中，第三人冯波在第一次开庭时作为证人出庭作证，认为该份合同系其与吴江彩板厂签订，那么即便冯波事实上是挂靠在红阳公司名下，或者与红阳公司之间存在某种承包关系，那么红阳公司也应承担责任，因为在订立合同时吴江彩板厂并不知道冯波与红阳公司之

本案一审第一个争议焦点：吴江彩板厂于2011年1月25日签订的承揽合同的相对方系谁。吴江彩板厂一审认为，2011年1月25日签订的承揽合同的相对方系红阳公司。理由为：一、虽然本案所涉的九都花园彩板项目的主体工程在本合同签订时尚未确立，但是红阳公司是为了承建该工程筹备临时设施而与吴江彩板厂签订合同的，由德仁花园项目部出面与吴江彩板厂签订彩钢板房的定作合同并无不当。在工程建设的实践中，这样的操作是很多的，且吴江彩板厂是与红阳公司工程项目部签订合同的，无论是德仁花园还是九都花园，都是红阳公司的工程项目，理应由红阳公司承担责任；二、签订该合同后，最终涉及到该份合同的款项也是由红阳公司德仁花园项目部确认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00776号上诉人（原审原告）吴江市震诚彩钢板厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。诉讼代表人钱永明。委托代理人沈乐明，江苏江太律师事务所律师。上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。法定代表人陈炬，该公司董事长。委托代理人翁建涛。委托代理人马燕平。原审第三人冯波。上诉人吴江市震诚彩钢板厂……