（2014）穗中法行终字第783号

根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”被告具有房屋权属登记及核发房地产权证的职责。关于本案是否属于行政诉讼审理范围的问题，原告是对发还房屋后的权属登记行为不服而提起诉讼，并不是对发还行为有异议，对原告的诉讼请求属于人民法院行政审判权限范围。关于原告起诉是否超出法定期限的问题，虽然原告于1995年12月领取106号房屋的共有权证，但该证并未记载原告权属的具体面积，也未标注“二楼前部”的具体位置，因此不能以此推断原告当时已知悉“二楼后座”核定的具体位置和面积，故原告起诉没有超出法定期限。本案争议的主要问题是被告核准涉案房屋2楼后座的具体部位及面积证据是否充分。从经租发还的档案记载，1958年经租时留房是二楼前座53.60平方米；1988年广州市房地产管理局申请办理公有房屋产权登记时申述“国家经租接管地下全层、二楼一厅一房”，同时在平面草图显示二楼的中部为经租，前、后部为留房；1995年12月被告核准并颁发的宝源路106号房屋房地产共有

根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条第一款规定：“县以上人民政府房地产管理部门负责房地产权登记管理工作，受本级人民政府的委托，对申请登记的房地产依法进行审查和确认房地产权属，核发房地产权证。”被告具有房屋权属登记及核发房地产权证的职责。关于本案是否属于行政诉讼审理范围的问题，原告是对发还房屋后的权属登记行为不服而提起诉讼，并不是对发还行为有异议，对原告的诉讼请求属于人民法院行政审判权限范围。关于原告起诉是否超出法定期限的问题，虽然原告于1995年12月领取106号房屋的共有权证，但该证并未记载原告权属的具体面积，也未标注“二楼前部”的具体位置，因此不能以此推断原告当时已知悉“二楼后座”核定

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第783号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市。委托代理人：曾凡星、童鸿飞，均系广东宏安信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：梁颖文，住广州市荔湾区。上诉人（原审第三人）：梁颖谦，身份证住址：广州市荔湾区，现住广州市越秀区。系梁颖文委托代理人。被上诉人（原审原告）：梁显照，住广州市越秀区。上诉人广州市国土……