（2016）琼01行终162号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，鸿洲公司已于2004年11月通过人民法院民事裁定从民源公司抵债取得涉案土地使用权，灵山寺和观光园公司亦已搬离涉案土地，市住建局依土地使用权人鸿洲公司的申请经审查为其进行房屋初始登记，颁发涉案13个房屋所有权证的行政行为与灵山寺和观光园公司并无利害关系。民源公司欠付200万元搬迁补偿款的问题，市民宗局已向人民法院主张权利，人民法院已作出生效判决。灵山寺的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回灵山寺的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 潘娜审判员 温方审判员 何芳二〇一六年十二月二十二日书记员 吴燕附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，鸿洲公司已于2004年11月通过人民法院民事裁定从民源公司抵债取得涉案土地使用权，灵山寺和观光园公司亦已搬离涉案土地，市住建局依土地使用权人鸿洲公司的申请经审查为其进行房屋初始登记，颁发涉案13个房屋所有权证的行政行为与灵山寺和观光园公司并无利害关系。民源公司欠付200万元搬迁补偿款的问题，市民宗局已向人民法院主张权利，人民法院已作出生效判决。灵山寺的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回灵山寺的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民
正文（节选）
海南省海口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼01行终162号上诉人（原审原告）海口灵山寺。负责人海信，住持。委托代理人张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市住房和城乡建设局。负责人罗宗标，副局长。委托代理人梁振华。委托代理人皮修平，海南信达律师事务所律师。原审第三人海口鸿洲置业发展有限公司。法定代表人王大富，董事长。委托代理人任渭生，海南新概念律师事务所律……