房屋买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2832号

耿奎与顾建军、陈琪签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思之表示，且约定内容未违反法律和行政法规，应认定合法有效，当事人均受其约束并应按约履行各自义务。双方现就谁违约产生争议。顾建军、陈琪辩称耿奎未按约支付首付款105万元属违约，但双方在合同中约定了该笔首付款在双方办理房屋过户面签时交付，该条件尚未成就，故对此辩称意见法院不予采信。双方签订的合同中对于各自的权利义务已经明确，顾建军在履行过程中虽未明确说明其不想继续卖房，但其反复提出其姐姐想购买案涉房屋，要求中介约耿奎重新商谈，且在办理了权属证书后未告知中介或耿奎，可认定其已经以自己的行为表明不继续按照双方的约定履行义务。耿奎委托律师向顾建军、陈琪邮寄律师函敦促按约履行合同遭拒收，耿奎因此向法院提起诉讼。在纠纷进入司法程序后，法律并不排斥甚至鼓励当事人之间自行和解、第三方组织调解等多元化矛盾纠纷化解方式，诉讼与接受中介组织的调解并不矛盾，故耿奎此举不属违约。协商过程中，双方均表达了处理纠纷的方案，在顾建军、陈琪在答应耿奎提出解除合同的条件后，耿奎再次变更了解除合同的条件，但系双方磋商阶段，并未形成协议，故不能据此认定双方已经达成了解除合

耿奎与顾建军、陈琪签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思之表示，且约定内容未违反法律和行政法规，应认定合法有效，当事人均受其约束并应按约履行各自义务。双方现就谁违约产生争议。顾建军、陈琪辩称耿奎未按约支付首付款105万元属违约，但双方在合同中约定了该笔首付款在双方办理房屋过户面签时交付，该条件尚未成就，故对此辩称意见法院不予采信。双方签订的合同中对于各自的权利义务已经明确，顾建军在履行过程中虽未明确说明其不想继续卖房，但其反复提出其姐姐想购买案涉房屋，要求中介约耿奎重新商谈，且在办理了权属证书后未告知中介或耿奎，可认定其已经以自己的行为表明不继续按照双方的约定履行义务。耿奎委托律师向顾建军、

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2832号上诉人（原审被告）：顾建军，男，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：陈琪，女，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：沈毅、孙亚君（均受顾建军、陈琪共同委托），江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿奎，男，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。上诉人顾建军、陈琪因与被上诉人耿奎房屋买卖合同……