租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4535号

杨智标、梁泽麟自愿签订的《联合经营合同》，虽名为联合经营合同，但结合合同的行文及双方的陈述，该合同实为商铺租赁合同，其中约定的“定额利润”实为租金。该合同内容是双方当事人的真实意思表示，故双方均应恪守履行。概言之，梁泽麟作为出租人，其负担的主要合同义务在于交付适租的房屋并保障房屋的正常使用；杨智标作为承租人，其负担的主要合同义务在于善用承租房屋并依时支付租金。现杨智标要求解除上述合同，梁泽麟亦表示同意解除，故原审法院对此予以照准。关于杨智标已向某乙麟支付的款项数额及性质的问题。原审法院分述如下：（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨智标有关双方口头协议约定租金起算日期为自流行美食前线整体开业之日；梁泽麟同意减免租金2000元及其已向某乙麟支付108000元，其中30000元是通过其姐姐杨某向对方账号为70×××51支付等主张，因杨智标未能提供证据予

杨智标、梁泽麟自愿签订的《联合经营合同》，虽名为联合经营合同，但结合合同的行文及双方的陈述，该合同实为商铺租赁合同，其中约定的“定额利润”实为租金。该合同内容是双方当事人的真实意思表示，故双方均应恪守履行。概言之，梁泽麟作为出租人，其负担的主要合同义务在于交付适租的房屋并保障房屋的正常使用；杨智标作为承租人，其负担的主要合同义务在于善用承租房屋并依时支付租金。现杨智标要求解除上述合同，梁泽麟亦表示同意解除，故原审法院对此予以照准。关于杨智标已向某乙麟支付的款项数额及性质的问题。原审法院分述如下：（一）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4535号上诉人（原审被告）：梁泽麟，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨智标，住广东省惠东县。委托代理人：谢燊勇、黄锐，广东合邦律师事务所律师。原审被告：广东海印集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邵建明，职务董事长。委托代理人：陈希，该司职员。上……