建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民二终字第334号

董树明、许静泉与牟振国之间订立的施工合同书依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，属于无效合同。但董树明、许静泉已经实际实施了合同书中约定的建设工程，且该工程已经实际投入使用，董树明、许静泉请求支付工程款的诉讼请求应予支持；根据合同约定及董树明、许静泉及牟振国核定，董树明、许静泉为牟振国施工的工程总价款是954536.50元、双方认可牟振国支付给董树明工程款658373元，因系董树明、许静泉与牟振国的真实意思表示，予以认可；董树明、许静泉与牟振国之间的相互借款折抵后，董树明、许静泉尚欠牟振国借款13700元，应该在牟振国所欠董树明、许静泉工程款中予以减除；同时董树明、许静泉在诉状中自认牟振国已经给付清楼灰的工程款7200元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，认定牟振国已经支付了该笔工程款；关于董树明、许静泉要求鸿志达公司给付工程款的诉讼请求，因牟振国未与鸿志达公司订立合同；董树明、许静泉与牟振国订立的合同中未有鸿志达公司的签字和盖章，董树明、许静泉此项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；关于董树明、许静泉要求牟振国给付工程欠款的利息

董树明、许静泉与牟振国之间订立的施工合同书依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，属于无效合同。但董树明、许静泉已经实际实施了合同书中约定的建设工程，且该工程已经实际投入使用，董树明、许静泉请求支付工程款的诉讼请求应予支持；根据合同约定及董树明、许静泉及牟振国核定，董树明、许静泉为牟振国施工的工程总价款是954536.50元、双方认可牟振国支付给董树明工程款658373元，因系董树明、许静泉与牟振国的真实意思表示，予以认可；董树明、许静泉与牟振国之间的相互借款折抵后，董树明、许静泉尚欠牟振国借款13700元，应该在牟振国所欠董树明、许静泉工程款中予以减除；同时董树明、许静泉在诉状中自认

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第334号上诉人（原审被告）：牟振国，男，汉族，1962年8月21日生，个体工商户，住白山市八道江区。被上诉人（原审原告）：董树明，男，汉族，1961年6月11日生，农民，住东丰县。委托代理人：王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许静泉，男，汉族，1964年7月18日生，农民，住白山市八道江区。委托代理人：董树明……