（2015）滨中民四终字第107号

本案二审争议的焦点问题是：1.王东是否应承担保证责任；2.原审程序是否合法。关于王东是否应承担保证责任问题。本院认为，高东涛、伊特诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。王东否认涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字系其本人所签，李玉顺、诺尔公司、李春江亦认可涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字并非王东本人所签。故李玉顺依据《民间借贷合同书》请求王东承担保证责任，无事实和法律依据，原审认定王东承担保证责任错误，王东上诉主张其不承担保证责任成立，本院予以支持。关于原审程序是否合法问题。经审查，原审法院已依法向王东送达开庭传票，王东陈述系因法警告知而未到庭，不属于法律规定的正当理由，故王东以此主张原审程序违法，不能成立，本院不予支持。此外，涉案《民间借贷合同书》约定月利率20‰，超过了银行同期贷款基准利率（5.60%）的四倍，原审认定未超过错误，本院予以纠正。因涉案《民间借贷合同书》签订于2012年12月9日，涉案借款系于2012年12月7日支付40万元、2012年12月10日支付60万元，故诺尔公司、李春江应支付的利息为：以40万元为基数，自2012年1

本案二审争议的焦点问题是：1.王东是否应承担保证责任；2.原审程序是否合法。关于王东是否应承担保证责任问题。本院认为，高东涛、伊特诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃。王东否认涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字系其本人所签，李玉顺、诺尔公司、李春江亦认可涉案《民间借贷合同书》中“王东”的签字并非王东本人所签。故李玉顺依据《民间借贷合同书》请求王东承担保证责任，无事实和法律依据，原审认定王东承担保证责任错误，王东上诉主张其不承担保证责任成立，本院予以支持。关于原审程序是否合法问题。经审查，原审法院已依法向王东送达开庭传票，王东陈述系因法警告知而未到庭，不属于

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第107号上诉人（原审被告）王东，居民。委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉顺，居民。委托代理人李华兴，居民。原审被告山东诺尔食品有限公司。住所地：博兴县庞家项目集中区。法定代表人李春江，该公司总经理。原审被告李春江，居民。原审被告高东涛，居民。原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司。住所地：博兴县庞家项……