（2014）成民申字第39号

根据一审中蒲江县工业集中发展区管理委员会出具的情况说明，四川中兴万邦农业科技有限公司从2007年1月起就没有正常营运，公司住所地亦无人值守。一审法院向该公司住所地直接送达法律文书时亦发现该公司无人值守，无法与该公司取得联系送达相关法律文书。而四川中兴万邦农业科技有限公司在再审审查中亦承认该公司的住所地没有变更。故一审法院采用公告送达的方式送达法律文书符合法律规定。四川中兴万邦农业科技有限公司提出一审送达程序违法的再审理由不能成立。综上，四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请。审　判　长　钟　宏代理审判员　王　军代理审判员　尚丽丽二〇一四年四月一日书　记　员　范远旺 来源：百度“马 克 数据网”

根据一审中蒲江县工业集中发展区管理委员会出具的情况说明，四川中兴万邦农业科技有限公司从2007年1月起就没有正常营运，公司住所地亦无人值守。一审法院向该公司住所地直接送达法律文书时亦发现该公司无人值守，无法与该公司取得联系送达相关法律文书。而四川中兴万邦农业科技有限公司在再审审查中亦承认该公司的住所地没有变更。故一审法院采用公告送达的方式送达法律文书符合法律规定。四川中兴万邦农业科技有限公司提出一审送达程序违法的再审理由不能成立。综上，四川中兴万邦农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第39号再审申请人（一审被告）：四川中兴万邦农业科技有限公司。住所地：成都市蒲江县蒲阳大道。法定代表人：张世均，该公司董事长。委托代理人：张良杰，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：四川省蒲江县国土资源局。住所地：蒲江县鹤山镇成祥街*号。法定代表人：孔泽云，该局局长。委托代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。委托代理人：梁……