确认合同效力纠纷 （2016）桂11民终108号

关于上诉人提供的《林地使用权转让合同》，向刚与上诉人苏一强合同签订日期为2011年2月18日，合同最后形成的日期为2011年3月6日，一审判决与上诉人要求确认合同效力的合同指向是同一份合同。被上诉人广东弘茂实业有限公司对《林地使用权转让合同》有骑缝章的4-7页真实性予以认可，对1-3页合同内容的真实性不予以认可。综合全案证据，仅能证明2011年2月18日，向刚与苏一强签订了一份与本案诉争的小卡林场1030亩相关的合同，合同上被上诉人广东弘茂实业有限公司的公章虽为真实，但骑缝章不完整，不能涵盖全部合同书页，且上诉人也不能证明其提供的合同书页是一次打印形成，《林地使用权转让合同》1-3页涉及合同主体内容的真实性无法确认，故上诉人要求确认其与弘茂公司在2011年3月6日签订的林地使用权转让合同（以上诉人所提供的合同书为载体）为有效合同依据不足，上诉人应当承担举证不能的不利后果。结合陈建学等投资客户林权证的终止日期为2008年5月16日的证据来看，向刚代表广东弘茂公司与投资客户约定的是本案诉争的小卡林场的第一砍伐期林木所有权和使用权归投资客户所有，上诉人没有证据证明其提供的林地使用权转让合同实

关于上诉人提供的《林地使用权转让合同》，向刚与上诉人苏一强合同签订日期为2011年2月18日，合同最后形成的日期为2011年3月6日，一审判决与上诉人要求确认合同效力的合同指向是同一份合同。被上诉人广东弘茂实业有限公司对《林地使用权转让合同》有骑缝章的4-7页真实性予以认可，对1-3页合同内容的真实性不予以认可。综合全案证据，仅能证明2011年2月18日，向刚与苏一强签订了一份与本案诉争的小卡林场1030亩相关的合同，合同上被上诉人广东弘茂实业有限公司的公章虽为真实，但骑缝章不完整，不能涵盖全部合同书页，且上诉人也不能证明其提供的合同书页是一次打印形成，《林地使用权转让合同》1-3页涉及合同主

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终108号上诉人（一审原告）：苏一强。委托代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：广东弘茂实业有限公司，住所地：广州市越秀区永福路8号611号。法定代表人：鲁进，总经理。委托代理人：孟彦武，广东宇思律师事务所律师。上诉人苏一强因诉广东弘茂实业有限公司关于确认合同效力纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（……