杨绪强等专利申请权权属纠纷 （2016）最高法民申984号

本案争议的焦点在于：（一）一审法院对本案是否具有管辖权；（二）合同的受让方如何确定；（三）雅臣公司是否已经全面履行合同约定义务。（一）一审法院对本案是否具有管辖权本案中，涉案合同名称为《专利（专有）技术转让合同》（以下简称涉案专利转让合同），其主要内容是对雅臣公司所有的专利权及专利申请权的买断性转让事宜作出的约定。现雅臣公司以受让方未全面履行合同义务为由提起本案诉讼，因此，本案为专利权及专利申请权转让纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二条关于专门管辖的规定确定管辖法院，即由知识产权法院或者最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。对于管辖权异议的提出时间，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十七条的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，雅泰公司和杨绪强在一审中并未提出管辖权异议，且进行了应诉答

本案争议的焦点在于：（一）一审法院对本案是否具有管辖权；（二）合同的受让方如何确定；（三）雅臣公司是否已经全面履行合同约定义务。（一）一审法院对本案是否具有管辖权本案中，涉案合同名称为《专利（专有）技术转让合同》（以下简称涉案专利转让合同），其主要内容是对雅臣公司所有的专利权及专利申请权的买断性转让事宜作出的约定。现雅臣公司以受让方未全面履行合同义务为由提起本案诉讼，因此，本案为专利权及专利申请权转让纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第二条关于专门管辖的规定确定管辖法院，即由知识产权法院或者最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。对于管辖权异议的提出时间，《中华人民共和国民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申984号再审申请人（一审被告）：江苏雅泰新材料有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区世纪大道东侧。法定代表人：杨绪强，该公司董事长。委托代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨绪强，江苏雅泰新材料有限公司董事长。委托代理人：姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿……