委托合同纠纷 （2017）苏09民终2347号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李明柏与第三人葛塘办事处并未签订委托合同，其虽然提交了张民富证明、徐南利证明等相关证据，但上述证据的真实性均无法认定，且未得到唐子成、黄海荣和葛塘办事处的认可，根据本案查明的事实，苏世琴系葛塘办事处经济科副科长，参与了长欣公司设立时的出资工作，其关于亲历的长欣公司设立时出资情况的陈述，具有客观性、合理性，应当予以认可。南京市中级人民法院（2015）宁商终字第9号民事判决书亦确认李明柏并非长欣公司实际出资人和股东，因此李明柏在长欣公司设立时并无委托人资格，只是设立过程中的经办人，故李明柏的全部诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条、第五十五条之规定，一审判决：驳回李明柏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由李明柏负担。二审中，上诉人提供下列证据：1、南京市六合区人民法院（2010）六商初字第685号民事判决书1份、（2015）六民初字第521号民事判决书1份及笔录二页；2、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4204号民

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李明柏与第三人葛塘办事处并未签订委托合同，其虽然提交了张民富证明、徐南利证明等相关证据，但上述证据的真实性均无法认定，且未得到唐子成、黄海荣和葛塘办事处的认可，根据本案查明的事实，苏世琴系葛塘办事处经济科副科长，参与了长欣公司设立时的出资工作，其关于亲历的长欣公司设立时出资情况的陈述，具有客观性、合理性，应当予以认可。南京市中级人民法院（2015）宁商终字第9号民事判决书亦确认李明柏并非长欣公司实际出资人和股东，因此李明柏在长欣公司设立时并无委托人资格，只是设立过程中的经办人，故李明柏的全部诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2347号上诉人(原审原告)：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人(原审被告)：唐子成，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。被上诉人(原审被告)：黄海荣，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县。上述两被上诉人委托诉讼代理人：魏磊，江苏民和众律师事务所律师。……