民间借贷纠纷 （2016）云01民终1784号

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于没有借条或者是书面借款合同，双方对是否存在借贷关系发生争议的，主张借贷关系存在的一方负有举证责任。本案原告主张与被告存在借贷关系，其应当提供相关的债权债务凭证证明借贷法律关系的存在，但本案中原告仅提供了转账凭证，并不能排除原、被告双方存在其他关系的可能，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告以借贷关系要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告杜长祯的全部诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人杜长祯不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决

本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于没有借条或者是书面借款合同，双方对是否存在借贷关系发生争议的，主张借贷关系存在的一方负有举证责任。本案原告主张与被告存在借贷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1784号上诉人（原审原告）杜长祯，男，汉族，1975年11月6日生。委托代理人黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴璠，女，汉族，1981年10月6日生。委托代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杜长祯因与被上诉人吴璠民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西……