（2014）珠中法民二终字第228号

李伟常以天邦公司和霸王花公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，要求天邦公司和霸王花公司赔偿人民币500元，本案争议的焦点是：天邦公司、霸王花公司是否构成欺诈，李伟常的诉讼请求能否得到支持。原审法院对此分析评判如下：首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定的是食品经营者之责任和义务，本案中，天邦公司为涉案食品经营者，霸王花公司为涉案食品生产者，故李伟常以霸王花公司违反该条款没有法律依据。其次，天邦公司作为食品经营者，依照上述法条之规定，采购食品时负有查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。而违反上述规定的，食品经营者依该法第八十七条之规定，承担的是由有关主管部门根据各自职责分工作出的行政处罚措施，事实上有关的主管部门珠海市工商行政管理局香洲分局柠溪工商所已对天邦公司的违法行为作出了《责令改正通知书》等行政处罚措施。第三，根据该法第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”的规定，食品经营者承担民事赔偿责任的前提是有人

李伟常以天邦公司和霸王花公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，要求天邦公司和霸王花公司赔偿人民币500元，本案争议的焦点是：天邦公司、霸王花公司是否构成欺诈，李伟常的诉讼请求能否得到支持。原审法院对此分析评判如下：首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条规定的是食品经营者之责任和义务，本案中，天邦公司为涉案食品经营者，霸王花公司为涉案食品生产者，故李伟常以霸王花公司违反该条款没有法律依据。其次，天邦公司作为食品经营者，依照上述法条之规定，采购食品时负有查验

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二终字第228号上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0471。被上诉人（原审被告）：珠海横琴新区天邦农副产品开发有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：吴晓腾，总经理。委托代理人：吴付芳，系该××职员。委托代理人：闫志全，系该××职员。被上诉人（原审被告）：广东霸王花食品有限公司，住所地：广东省河……