（2018）浙05行终51号
裁判要旨
被告在职权范围内，于2017年1月18日按相关规定与原告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《补偿协议书》，该协议书明确写明了评估价，且与被告提供的评估报告上的价格亦是相符的，故该院认为，原告签订协议时知道或应当知道资产进行评估的情况，现原告提出对评估报告不知道且对评估程序有异议的主张，该院不予采信；尤其是根据评估报告的时间，均在原告主张挖铲苗木之前，即评估时对挖铲的苗木已进行评估在内，现原、被告双方已就房屋、苗木等各项补偿达成协议，且已履行完毕，即使有挖铲苗木的行为对原告权利不产生实际影响。综上，原告的主体不适格，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告长兴汇绿生态园林园艺场的起诉。上诉人汇绿园艺场不服，上诉称，自2013年1月28日起，上诉人经营者与碧岩村签订《土地承包合同》租赁碧岩村100亩荒丘土地从事生态苗木生产并依法成立个体工商户。2016年，上诉人用于经营生产的林地被列入征地范围之内。被上诉人没有向上诉人公示过任何有关评估信息，亦未就征地补偿与
摘要
长兴汇绿生态园林园艺场、长兴太湖图影旅游度假区管理委员会其他二审行政裁定书
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙05行终51号上诉人（原审原告）长兴汇绿生态园林园艺场，住所地湖州市长兴县龙山街道川步村。经营者丁继芳，该园艺场负责人。委托代理人郭敏、吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长兴太湖图影旅游度假区管理委员会，住所地长兴太湖图影旅游度假区横山集镇图影大道888号。法定代表人成仁贵，该管理委员会主任。出庭应诉负责人臧中华，该管理委员……