公司决议纠纷 （2019）粤03民终5695-5708号

本案二审争议焦点为：1、本系列案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼范围；2、本系列案各被上诉人的起诉是否属于重复起诉；3、本系列案各被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；4、本系列案被上诉人是否应当享有上诉人六约公司本部股份，涉案董事会决议、股东会决议是否无效。关于第一个争议焦点。上诉人六约公司主张被上诉人冯仕生等十四人主张的财产权利是股权股份，并非物权，也非集体所有财产，不应当以《中华人民共和国物权法》第六十三条规定作为被上诉人诉讼的依据，原审判决依据广东省高院的错误裁定认为本案纠纷属于法律主管范围错误。对此，本院认为，广东省高级人民法院（2017）粤民再33-46号民事裁定已经认定本系列案为人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的该项主张不予采信。关于第二个争议焦点。上诉人六约公司主张（2012）深龙法立民初字第25号民事裁定仍然为生效裁定，本案起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，应当驳回起诉。但（2012）深龙法立民初字第25号民事裁定的结果为不予受理，即该案并未经过实体审理，本系列案经省高院再审指令审理，故本系列案受理被上诉人冯仕生等十四人的起诉并对诉讼请求进行实体审理不属于违反

本案二审争议焦点为：1、本系列案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼范围；2、本系列案各被上诉人的起诉是否属于重复起诉；3、本系列案各被上诉人的起诉是否超过诉讼时效；4、本系列案被上诉人是否应当享有上诉人六约公司本部股份，涉案董事会决议、股东会决议是否无效。关于第一个争议焦点。上诉人六约公司主张被上诉人冯仕生等十四人主张的财产权利是股权股份，并非物权，也非集体所有财产，不应当以《中华人民共和国物权法》第六十三条规定作为被上诉人诉讼的依据，原审判决依据广东省高院的错误裁定认为本案纠纷属于法律主管范围错误。对此，本院认为，广东省高级人民法院（2017）粤民再33-46号民事裁定已经认定本系列案为人民法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终5695-5708号上诉人（原审被告）：深圳市六约股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路**，统一社会信用代码914403001924778499法定代表人：黄玉煌,董事长。委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。（5695号）被上诉人（原审原告）：冯仕生，……