（2014）通中民终字第1715号

对病历的真实性予以认定，但与本案不具关联性。本院经审理查明，对原审法认定的基本事实予以确认。根据一审判决及当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、本案彩礼范围该如何认定；2、彩礼是否应当返还及返还比例。关于本案彩礼范围该如何认定的问题，本院认为，民间习俗的彩礼是婚约方为达到结婚目的而向对方或对方亲友赠送的数额较大的金钱或价值较高的财物。周海锋按照当地习俗给付戴某甲的礼金28000元、衣服费8800元、礼金800元、折贴800元、手机3970元以及金首饰黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一根（含吊坠）、黄金手镯一只，符合彩礼的特征，属彩礼范畴。戴某甲主张衣服费、礼金、折贴计10400元已购买衣物、礼品、食物消费掉，不应返还，因无事实及法律依据，本院不予采纳。戴某甲主张金首饰由其出资购买及赠与一男式戒指给周海锋，因周海锋否认，其又未能举证证明，本院不予采信。关于彩礼是否应当返还及返还比例的问题，本院认为，根据相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）

对病历的真实性予以认定，但与本案不具关联性。本院经审理查明，对原审法认定的基本事实予以确认。根据一审判决及当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、本案彩礼范围该如何认定；2、彩礼是否应当返还及返还比例。关于本案彩礼范围该如何认定的问题，本院认为，民间习俗的彩礼是婚约方为达到结婚目的而向对方或对方亲友赠送的数额较大的金钱或价值较高的财物。周海锋按照当地习俗给付戴某甲的礼金28000元、衣服费8800元、礼金800元、折贴800元、手机3970元以及金首饰黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金项链一根（含吊坠）、黄金手镯一只，符合彩礼的特征，属彩礼范畴。戴某甲主张衣服费、礼金、折贴计1040

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1715号上诉人（原审被告）戴某甲。被上诉人（原审周海锋）周海锋。原审被告戴某乙。上诉人戴某甲因与被上诉人周某、原审被告戴某乙婚约财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，周海锋与戴某甲经ＸＸ明（男方介绍人）、……