买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第04357号

超曼公司与三英公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于：一、H3C质量报告是否为合同约定的设备报验资料；二、支付剩余合同款的条件何时成就。关于焦点一，从合同内容来看，并没有明确约定超曼公司要向三英公司提交H3C质量报告，且三英公司提交的声明函亦不足以证明其曾要求超曼公司提交H3C质量报告。另，从三英公司在二审中提交的工程验收移交记录来看，超曼公司是否提交H3C质量报告并未影响工程实际验收。故三英公司有关H3C质量报告的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二，合同中约定：“设备安装调试完毕，经业主及相关部门验收并出具报告后15个工作日内支付剩余合同货款。”因中冶京诚公司已于2013年1月10日出具工程验收证书，就超曼公司提供的设备予以验收，故一审法院认定三英公司支付剩余货款的条件已经达成，并无不当。三英公司主张上述工程验收证书有伪造之嫌，但其未能提供证据予以证明，故本院对三英公司的该项主张不予采信。至于三英公司提供的工程验收移交记录，日期显示为2013年9月12日，三

超曼公司与三英公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于：一、H3C质量报告是否为合同约定的设备报验资料；二、支付剩余合同款的条件何时成就。关于焦点一，从合同内容来看，并没有明确约定超曼公司要向三英公司提交H3C质量报告，且三英公司提交的声明函亦不足以证明其曾要求超曼公司提交H3C质量报告。另，从三英公司在二审中提交的工程验收移交记录来看，超曼公司是否提交H3C质量报告并未影响工程实际验收。故三英公司有关H3C质量报告的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于焦点二，合同中约定：“设

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04357号上诉人（原审被告）三英中电科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号B2304。法定代表人曲海斌，总经理。委托代理人吴健平，女，1962年9月27日出生，三英中电科技（北京）有限责任公司员工。委托代理人张照平，女，1978年11月17日出生，三英中电科技（北京）有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）北京超曼……