（2014）惠中法行终字第39号

第三人谢远方系原告利达亿公司的员工，双方签订有书面劳动合同，双方之间存在劳动关系的事实明确。2013年7月8日8时10分，谢远方在公司模具房使用钻床时发生左拇指绞榨离断伤的事实，属于工作时间和工作场所内受到人身伤害，原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。一、关于第三人谢远方是否因工作原因受到事故伤害的问题。谢远方是被告利达亿公司的工务部员工，其工作职责是负责水电机器的日常维修维护，其使用钻床是为制作防护栏的铁板打孔，是出于工作需要，且是为了公司利益，使用钻床属于工作范围，应认定为工作原因，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。二、关于被告大亚湾人社局于2013年10月23日作出惠湾人社工伤认字[2013]第0422号《工伤认定决定书》是否符合法定程序的问题。被告大亚湾人社局在收到第三人谢远方的工伤认定申请之后，按照《工伤认定办法》的规定，依法对第三人谢远方受伤的事实进行了调查核实，在调查核实之后作出了《工伤认定决定书》。被告大亚湾人社局作出的惠湾人社工伤认字[2013]第0422号《工伤认定决定书》符合法定程序。综

第三人谢远方系原告利达亿公司的员工，双方签订有书面劳动合同，双方之间存在劳动关系的事实明确。2013年7月8日8时10分，谢远方在公司模具房使用钻床时发生左拇指绞榨离断伤的事实，属于工作时间和工作场所内受到人身伤害，原、被告双方对此没有争议，本院予以确认。一、关于第三人谢远方是否因工作原因受到事故伤害的问题。谢远方是被告利达亿公司的工务部员工，其工作职责是负责水电机器的日常维修维护，其使用钻床是为制作防护栏的铁板打孔，是出于工作需要，且是为了公司利益，使用钻床属于工作范围，应认定为工作原因，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）惠中法行终字第39号上诉人（原审原告）：惠州利达亿运动器材有限公司，地址：大亚湾西区上田工业管理区。法定代表人：方国运，职务：董事长。委托代理人：汪萌，广东尚宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局，住址：大亚湾澳头安惠大道34号。法定代表人：曾文生，职务：局长。委托代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所……