（2016）鲁12行终9号

对于原告高龙杰起诉是否超过法定期间的问题。被告于2008年9月9日核准了丙辰公司的变更登记申请，原告成为公司股东和法定代表人，原告于2010年11月18日以丙辰公司法定代表人的名义签订了借款合同，说明最迟至2010年11月18日原告已知晓公司的变更登记情况，并作为公司法定代表人参与公司经营管理活动。2011年1月17日公司变更登记时，原告作为公司的法定代表人对公司该重大事项应是明知的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，本案应从2010年11月18日、2011年1月17日起分别计算起诉期限，最长不得超过两年。2015年1月6日原告起诉时，已远超过该期限，因此原告本次起诉超过法定期限，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，依法裁定：驳回原告高龙杰的起诉。

对于原告高龙杰起诉是否超过法定期间的问题。被告于2008年9月9日核准了丙辰公司的变更登记申请，原告成为公司股东和法定代表人，原告于2010年11月18日以丙辰公司法定代表人的名义签订了借款合同，说明最迟至2010年11月18日原告已知晓公司的变更登记情况，并作为公司法定代表人参与公司经营管理活动。2011年1月17日公司变更登记时，原告作为公司的法定代表人对公司该重大事项应是明知的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道

山东省莱芜市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁12行终9号上诉人（原审原告）：高龙杰。委托代理人：朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市工商行政管理局，住所地：莱芜市莱城区文化北路46号。法定代表人：王继华，该局局长。委托代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。委托代理人：张涛，系该局工作人员。原审原告高龙杰因和原审被告莱芜市工商行政管理局工商行政登记一案，不服……