加工合同纠纷 （2017）辽02民终8424号

豪杰公司认可齐延涛曾为其加工过上衣和裙子，但是记不清具体的数量，所以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，对于上衣和裙子的数量以齐延涛提供的字据记载为准。关于上衣和裙子加工费的标准，齐延涛对于自己主张的单价除了自行记录的字据之外没有提供其他证据，而豪杰公司对此不予认可，因此对于上衣和裙子加工费的标准应以豪杰公司认可的为准。豪杰公司应向齐延涛支付加工费11,400元（600件×12元/件+700件×6元/件）。齐延涛还提供一份录音证据，豪杰公司认可录音的真实性，但是从通话内容中可以看出双方既没有对加工费的数额达成一致，齐延涛也没有认可豪杰公司所称的加工有质量问题造成了巨额损失，所以无法依据该录音证据确认齐延涛诉称的加工费的数额和豪杰公司所称的损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、豪杰公司在本判决发生法律效力之日起10日内给付齐延涛加工费11,400元；二、驳回齐延涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应

豪杰公司认可齐延涛曾为其加工过上衣和裙子，但是记不清具体的数量，所以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，对于上衣和裙子的数量以齐延涛提供的字据记载为准。关于上衣和裙子加工费的标准，齐延涛对于自己主张的单价除了自行记录的字据之外没有提供其他证据，而豪杰公司对此不予认可，因此对于上衣和裙子加工费的标准应以豪杰公司认可的为准。豪杰公司应向齐延涛支付加工费11,400元（600件×12元/件+700件×6元/件）。齐延涛还提供一份录音证据，豪杰公司认可录音的真实性，但是从通话内容中可以看出双方既没有对加工费的数额达成一致，齐延涛也没有认可豪杰公司所称的加工

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8424号上诉人（原审原告）：齐延涛。委托诉讼代理人：于岱松。被上诉人（原审被告）：大连豪杰刺绣有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒中街41号。法定代表人：刘长好，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。……